Г. Тюмень 13 мая 2009 года





Дело N2 33-1379-2009


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г.Тюмень 13 мая 2009 года


Судебная коллегия по штатским делам Тюменского областного суда в составе:


Председательствующего Дудниченко Г.Н.

арбитров Михеенко К.М. Кавка Е.Ю.


разглядела в открытом судебном заседании штатское дело Г. Тюмень 13 мая 2009 года по кассационной жалобе представителя Кирилюк В.Н. - Блинова А.С. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.02.2009 года, которым постановлено: « В иске Кирилюк Валентине Николаевне к закрытому, акционерному обществу « Строительная компания Г. Тюмень 13 мая 2009 года «Промжилдортранс- Тюмень» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денег отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., представителя Кирилюк Блинова А.С., судебная коллегия


установила:


Кирилюк В.Н. обратилась Г. Тюмень 13 мая 2009 года в трибунал с иском к ответчику ЗАО «Строительная компания «Промжелдортранс - Тюмень», о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании валютные средств в сумме 1.515.500 рублей, 279.104 рубля - процентов за использование чужими валютными средствами Г. Тюмень 13 мая 2009 года. Требования истица мотивировала тем, что 28 апреля 2008 года меж ней и ЗАО «Строительная компания «Промжелдортранс - Тюмень» был заключен подготовительный контракт о купле продаже толики в жилом комплексе.

Предметом контракта является заключение Г. Тюмень 13 мая 2009 года в дальнейшем сделки купли реализации толики (основной контракт) в 1 -ой очереди строительства высотного жилого кирпичного дома переменной этажности (1О и 14 этажей) в объектом соцкультбыта, строительство которого производилось на момент подписания контракта ответчиком на Г. Тюмень 13 мая 2009 года земляном участке в г. Тюмени, микрорайон 1, квартал 8 жилого района «Тюменский» (ГП-8).

Контрактом установлено, что в дальнейшем, в сентябре 2009 года сторонами будет заключен основной контракт в отношении толики состоящей из однокомнатной Г. Тюмень 13 мая 2009 года квартиры, площадью по проекту 38,81 кв.м., на 7 этаже в секции 8, 3-я на площадке по стоимости 1.515.500 рублей. При всем этом, согласно п. 1.6 контракта условием для заключения основного контракта будет являться оформление права принадлежности ответчика на свою Г. Тюмень 13 мая 2009 года долю в жилом комплексе, которое ответчик обязуется оформить не позже 31 декабря 2010 года.

04 мая 2008 года меж сторонами был заключен контракт валютного займа с процентами № 227, в согласовании с которым истица приняла Г. Тюмень 13 мая 2009 года на себя обязательство по передаче ответчику в заем средства в сумме 1.515.500 рублей, ответчик принял обязательство по возврату обозначенных денег до 31 декабря 2010 года и выплате процентов 1,5 годичных. Свои обязательства истица исполнила.

Истица считает, что действительная воля Г. Тюмень 13 мая 2009 года сторон, при заключении этих сделок, ориентирована на заключение контракта о приобретении толики в строительстве жилища. Подтверждением этого считает контракт меж. истицей и 000 «Ланкорд», предметом которого является оказание ООО «Ланкорд» юридических услуг Г. Тюмень 13 мая 2009 года по заключению контракта долевого роли в строительстве меж истцом и ответчиком по делу.

Считает сделку по договору займа притворной, так как действительная воля сторон была ориентирована выполнение истицей обязанности по оплате толики по Г. Тюмень 13 мая 2009 года подготовительному договору, о чем также свидетельствуют тексты подготовительного контракта и контракта займа, и размер процентов, предусмотренных по договору займа, который существенно ниже ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Последствием признания Г. Тюмень 13 мая 2009 года сделки недействительной считает применение к правоотношениям положения законодательства о защите прав потребителей, и взыскание процентов за использование чужими валютными средствами.

В судебное заседание истца не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие Г. Тюмень 13 мая 2009 года.

Представитель истца по нотариальной доверенности резоны доверительницы поддержал, пояснив суду, что подготовительный контракт купли-продажи толики в жилом комплексе от 28 апреля 2008 года и контракт №227 валютного займа с процентами от 04 мая Г. Тюмень 13 мая 2009 года 2008 года являются притворными сделками на основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ. Действительная воля сторон, при заключении сделок, была ориентирована на заключение контракта, на приобретение толики роли в строительстве жилища.

Подтверждением является контракт меж Г. Тюмень 13 мая 2009 года доверительницей и 000 «Ланкорд», предметом которого является оказание 000 «Ланкорд» Кирилюк В.Н. юридических услуг по заключению контракта долевого роли в строительстве. Последствием признания сделки недействительной считает применение к правоотношениям положения законодательства о защите прав потребителей, взыскание Г. Тюмень 13 мая 2009 года с ответчика процентов за использование чужими валютными средствами.


Представитель ответчика с иском не согласилась, просила в иске отказать, пояснив в судебном заседании, что 28 апреля 2008 года меж ЗАО

«Строительная компания «Промжелдортранс-Тюмень» и Кирилюк Г. Тюмень 13 мая 2009 года В.Н. был заключен подготовительный контракт о купле продаже толики в жилом комплексе.

Предметом этого контракта является заключение в дальнейшем сделки купли реализации толики в 1-0Й очереди строительства высотного Г. Тюмень 13 мая 2009 года жилого кирпичного дома переменной этажности (10 и 14 этажей) в г.Тюмени, микрорайон 1, квартал 8 жилого района «Тюменский» (ГП-8).

Контрактом установлено, что в сентябре 2009 года сторонами будет заключен основной контракт в отношении толики состоящей из однокомнатной Г. Тюмень 13 мая 2009 года квартиры, площадью по проекту 38,81 кв.м., на 7 этаже в секции 8, 3-я на площадке по стоимости 1.515.500 рублей.

04 мая 2008 года меж сторонами был заключен контракт валютного займа с процентами №227, в согласовании с которым Кирилюк В Г. Тюмень 13 мая 2009 года.Н. приняла на себя обязательство по передаче ответчику в заем средства в сумме 1.515.500 рублей, ответчик принял обязательство по возврату обозначенных денег до 31 декабря 2010 года и выплате процентов 1,5 годичных. Свои обязательства ЗАО «Строительная компания Г. Тюмень 13 мая 2009 года «Промжелдортранс - Тюмень» исполняет ,срок по заключению основного контракта не наступил, оснований считать сделки притворными не имеется. Подготовительный контракт и контракт займа, самостоятельные договоры, меж собой они не связаны. Резоны истца о Г. Тюмень 13 мая 2009 года притворности сделки ничем не доказаны, основаны на предположении. Просила в иске отказать.

Трибуналом постановлено обозначенное решение. Отказ в иске трибунал мотивировал тем, что по резонам, изложенным в иске, оснований для внедрения Г. Тюмень 13 мая 2009 года последствий жалкой сделки не имеется.

С решением не согласна Кирилюк В.Н.. В кассационной жалобе представитель истицы просит решение суда отменить и дело навести на новое рассмотрение. В обоснование жалобы показывает, что трибунал Г. Тюмень 13 мая 2009 года некорректно обусловил происшествия, имеющие значение для дела, не установил правовую природу оспариваемых договоров, действительную волю сторон, некорректно применил и объяснил закон. Не изучил все происшествия дела: предложение о расторжении контракта займа, ответ Г. Тюмень 13 мая 2009 года на него ответчика. Также показывает, что трибуналом нарушены процессуальные права истца, так как отказано в ублажении ходатайства, заявленного в стадии судебных прений о вызове очевидцев.

Обсудив резоны кассационной жалобы, проверив материалы Г. Тюмень 13 мая 2009 года дела, судебная коллегия находит жалобу обоснованной в части, а решение суда подлежащим отмене в связи с неверным установлением событий, имеющих значение для дела и неверным истолкованием и применением норм вещественного права Г. Тюмень 13 мая 2009 года.

Отказывая в ублажении требований о признании сделок по заключению подготовительного контракта от 28.04.2008г. и контракта займа от 04.05.2008г. жалкими, трибунал указал, что резоны, на которых основаны требования истицы о притворности сделки носят предположительный Г. Тюмень 13 мая 2009 года нрав.

С таким выводом суда судебная коллегия на соглашается по последующим основаниям.

В силу п.2 ст. 170 Штатского кодекса Русской Федерации притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна Г. Тюмень 13 мая 2009 года. К сделке, которую стороны вправду имели ввиду, с учетом существа сделки, используются относящиеся к ней правила.

В согласовании со ст.. 153 ГК сделками признаются деяния людей и юридических лиц, направленные на Г. Тюмень 13 мая 2009 года установление, изменение и прекращение штатских прав и обязательств.

Основополагающий признак сделки - правомерность, под которой сначала понимается соответствие критерий, на которых совершается сделка, требованиям закона и других нормативных актов. Данный признак отличает сделку от Г. Тюмень 13 мая 2009 года действий, во-1-х, прямо нарушающих установленные законом и другими нормативными актами запреты, во-2-х, противоречащих закону и другим нормативным актам.

Притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку, стороны преследуют цель Г. Тюмень 13 мая 2009 года ввести в заблуждение третьих лиц относительно собственных целей и сделать другие правовые последствия. Но эти последствия они хотят скрыть, и потому заключают сделку, прикрываемую ту, которую стороны имели в виду и которую Г. Тюмень 13 мая 2009 года они хотят исполнять.

В случае совершения притворной сделки воля сторон ориентирована на установление меж сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но других по сопоставлению с выраженными в волеизъявлении сторон.

Из искового заявления, событий дела, реальной Г. Тюмень 13 мая 2009 года воли сторон усматривается, что стороны 28.04.2008г., заключая подготовительный контракт купли-продажи толики в жилом комплексе, имели намерения заключить контракт долевого роли на строительство жилища, предметом которого является толика, состоящая из Г. Тюмень 13 мая 2009 года одно комнатной квартиры , площадью по проекту 38,81 КВ.М., на 7 этаже в секции 8, 3-я на площадке, ценой 1.515.500 рублей.

Оплата по договору в согласовании с пт 2.3.1 контракта должна быть произведена в денек подписания основного Г. Тюмень 13 мая 2009 года контракта, Т.е. не позже 03.01.2011г. (пункты 1.6 и 1.7 Контракта).

04.05.2008г. сумму цены доли· 1515500 рублей по договору займа истица передала ответчику с учетом возврата 31.12.2010 Г. ( денек предполагаемого появления и ответчика права принадлежности на Г. Тюмень 13 мая 2009 года долю), с уплатой процентов 1,5 годичных. (пт 2.3.1 подготовительного контракта предвидено увеличение установленной цены толики менее чем на 1%). Сторонами не оспаривается, что ответчик ведет строительство обозначенного жилого объекта без соответственного разрешения об отводе земляного участка и Г. Тюмень 13 мая 2009 года разрешения на строительство.

В согласовании со ст. 3 ФЗ N2 214 « Об участии в" долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости ... » застройщик вправе завлекать деньги участников долевого строительства для строительства (сотворения) многоквартирного дома и Г. Тюмень 13 мая 2009 года (либо других объектов недвижимости) только после получения в установленном порядке разрешение на строительство, опубликования, размещения и (либо) представления проектной декларации в согласовании с реальным Федеральным законом и гос регистрации Г. Тюмень 13 мая 2009 года застройщиком права принадлежности на земляной участок, предоставленный для строительства (сотворения) многоквартирного дома и либо других объектов недвижимости, в состав которых буду заходить объекты долевого строительства, либо контракта аренды такового земляного участка.

Право на Г. Тюмень 13 мая 2009 года вербование денег людей для строительства (сотворения) многоквартирного дома с принятием на себя обязательства, после которого у гражданина появляется право принадлежности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Г. Тюмень 13 мая 2009 года реального Федерального закона застройщики на основании контракта долевого роли в строительстве.

В случае вербования денег гражданина для строительства (сотворения) многоквартирного дома с принятием на себя обязательства, после выполнения которых у гражданина появляется право принадлежности Г. Тюмень 13 мая 2009 года на жилое помещение в строящемся ( создаваемом) многоквартирном доме, лицом не имеющим на это право в согласовании реальным Федеральным законом, гражданин может востребовать от данного лица незамедлительного возврата переданных ему денег, также уплаты Г. Тюмень 13 мая 2009 года, предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

С учетом изложенного, ответчик, не имея легитимных оснований для заключения контракта долевого роли Г. Тюмень 13 мая 2009 года, с целью прикрытия реальной воли сторон на заключение контракта долевого роли в строительстве жилища, заключил с истицей притворные сделки: контракт купли-продажи толики в доме от 28.04.2008г. и контракт займа от 04.05.2008г Г. Тюмень 13 мая 2009 года. Контракт займа является фактическим основанием для нелегального вербования денег для строительства многоквартирного дома лицом, не имеющим легитимных оснований, прикрывает расчеты по договору долевого участи в части обязанности истицы по оплате толики Г. Тюмень 13 мая 2009 года.

Резоны кассационной жалобы в части отмены решения являются обоснованными.

Вкупе с тем, судебная коллегия считает, что оснований для передачи дела на новее рассмотрение не имеется, так как происшествия, имеющие значения для правильного Г. Тюмень 13 мая 2009 года разрешения требований, установлены на основании имеющихся в материалах дела подтверждениях.

Так как применить к притворным сделкам, с учетом существа сделки, относящиеся к ней правила о договоре долевого роли нереально, т.к. ответчик Г. Тюмень 13 мая 2009 года не имел соответственных разрешений на земляной участок и строительство, приобретенных в установленном законом порядке, то требования подлежат ублажению в части признания сделок жалкими на основании п.2 СТ. 170 ГК РФ, взыскании денег в сумме Г. Тюмень 13 мая 2009 года 1515500

рублей и процентов в сумме 279104 руб.

Резон кассационной жалобы о нарушении процессуальных норм в связи с отказом в ублажении ходатайства о вызове очевидцев, судебная коллегия находит несостоятельным. Обозначенное ходатайство Г. Тюмень 13 мая 2009 года было заявлено после окончания судебного разбирательства по существу на стадии прений, ходатайства о возобновлении производства по делу представитель истца не заявлял, потому трибунал обоснованно отказал в ублажении данного ходатайства.

Руководствуясь ст. 361, 362 Штатского процессуального Г. Тюмень 13 мая 2009 года кодекса Русской Федерации, судебная коллегия


обусловила:


решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.02.2005 года отменить. Принять новое решение. Признать недействительными (жалкими) Подготовительный контракт о купле - реализации толики в жилом комплексе от 28.04.2008 года Г. Тюмень 13 мая 2009 года и Контракт валютного займа с процентами №277 от 94 мая 2008 года, заключенные меж Кирилюк Валентиной Николаевной И ЗАО СК «Промжелдортранс- Тюмень».

Взыскать ЗАО СК «Промжелдортранс - Тюмень» в пользу Кирилюк Валентины Николаевны 1 515 500 рублей, и проценты за использование чужими Г. Тюмень 13 мая 2009 года валютными средствами в сумме 279 104 рубля.


Председательствующий


судьи

g-rudino-klyuchichno-soscevidnaya-oblast.html
g-s-kotova-e-m-suliga-vserossijskoj-nauchno-prakticheskoj-konferencii-s-mezhdunarodnim-uchastiem-balashov-aprel.html
g-samara-uk-mtl-arena-ul-sovetskoj-armii-253a-proezd-ot-zhd-vokzala-avtobus-i-marshrutki-50-ost-ul-sovetskoj-armii.html